Cambio de versión oficial sobre el financiamiento artístico del Carnaval
La glosa del segundo informe de gobierno de la alcaldesa Claudia Agatón Muñiz puso bajo escrutinio la contratación del elenco para el Carnaval de Ensenada 2026. El director del Instituto Municipal de Cultura y Desarrollo Humano de Ensenada (IMCUDHE), Rodrigo Ventura de la Cabada, modificó su explicación inicial: pasó de afirmar que la empresa Conciertos y Espectáculos InHouse había donado a los artistas, a reconocer que se trató de un patrocinio a cambio de publicidad para tres marcas durante la festividad.
Irregularidades en el procedimiento de donación y contratación
El regidor Armando Díaz Hoeflich señaló que la supuesta donación no fue sometida a consideración del Cabildo, violando la Norma Técnica número 3 que regula estos actos. La regidora Brenda Mendoza Kawanishi respaldó este cuestionamiento, evidenciando la falta de apego a la legalidad en un gasto total que ascendió a 22 millones 340 mil 691 pesos, de los cuales más de 11 millones correspondieron a rubros sociales.
Cuestionamientos sobre el valor real y la contraprestación empresarial
Los ediles exigieron transparencia sobre el valor económico real de artistas como Alicia Villarreal, Paty Cantú, Banda MS y Yuridia, así como los detalles del contrato que vincula al IMCUDHE con la promotora. Díaz Hoeflich advirtió que depender de aportaciones externas pone en riesgo la continuidad de eventos de tal magnitud y pidió conocer qué beneficios específicos recibió la compañía a cambio del elenco.
Discrepancia entre gasto millonario y baja recaudación
La regidora Ana Daniela García Salgado criticó la opacidad financiera al revelar que, frente a un gasto de 22 millones de pesos en seis días, la recuperación fue de apenas un millón 200 mil pesos. Además, estimó que el costo individual de las estrellas principales podría oscilar entre 10 y 11 millones de pesos, cifra que consideró desproporcionada para un intercambio publicitario limitado a tres o cuatro marcas.
Antecedentes de la empresa patrocinadora generan alerta
García Salgado agregó un elemento de gravedad al mencionar que InHouse ha sido relacionada con investigaciones por presunto lavado de dinero en Estados Unidos. Este antecedente obliga al Ayuntamiento a transparentar las condiciones exactas del acuerdo para descartar conflictos de interés o riesgos patrimoniales para el municipio.
Responsabilidad del Cabildo en la aprobación presupuestal
La regidora recordó que su voto a favor de una ampliación presupuestal de 11 millones de pesos se basó en la promesa de mecanismos formales de recaudación y formalización de donaciones que, según la versión actual, no se concretaron. Esta situación expone una posible falta de información completa al momento de autorizar los recursos públicos.
Exigen documentación y rendición de cuentas completa
En conjunto, el cuerpo edilicio demanda la presentación de los documentos legales que respalden la operación, el desglose del valor comercial del elenco y la justificación del esquema de patrocinio utilizado. La opacidad en la gestión del Carnaval 2026 deja una sombra sobre la administración de recursos públicos y la selección de proveedores estratégicos.
