La reforma electoral se ha convertido en el foco del debate en México, impulsada por una de las figuras más emblemáticas de la izquierda, Pablo Gómez (Ciudad de México, 78 años). Este político ha estado involucrado en cambios políticos cruciales en el país. La presidenta, Claudia Sheinbaum, le ha asignado la tarea de crear un nuevo sistema electoral y de financiamiento para los partidos, tras su salida de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). Gómez, que formó parte del agitado movimiento estudiantil de 1968 y sufrió encarcelamiento, se centra ahora en esta nueva y controvertida iniciativa, asegurando que no será similar a la propuesta de Andrés Manuel López Obrador. “Buscamos una reforma y utilizaremos nuestra fuerza política para lograrlo. No será resultado de un acuerdo entre grupos”, afirma. También destaca que se considerarán todas las opiniones, pero que la decisión final recaerá en la ciudadanía a través de una encuesta pública y el partido en el poder. Gómez menciona que los cambios no solo implicarán una reducción de los recursos para los partidos o el INE, ni sobre los escaños plurinominales. También se contempla la eliminación del fuero constitucional y la creación de primarias para elegir candidatos. “Estamos llevando a cabo una reforma social, así como una del Estado”.
P. Dentro de Morena, hay quienes abogan por una reforma integral que incluya la eliminación del fuero constitucional.
R. Sí, evaluaremos el tema del fuero, así como la inmunidad procesal. Existe confusión al respecto. Una cosa es la inmunidad parlamentaria, que protege a los legisladores de represalias por sus opiniones. Pero si cometen un delito, deben enfrentarse a un proceso. La presunción de inocencia es fundamental, pero una vez que hay una sentencia, se debe retirar del cargo. No se protegerá a nadie.
P. ¿Por qué es necesaria una reforma electoral?
R. Durante muchos años, México careció de una mayoría política. El PRI fue perdiendo fuerza y no se plantearon reformas. Un país con una nueva mayoría debe reconsiderar su representación popular. Actualmente, está diseñada para favorecer a las cúpulas de los partidos, que controlan 200 de los 500 diputados, distribuyendo esos lugares de forma discrecional, alejados del proceso político.
P. Este sistema ha beneficiado a Morena.
R. No. Si el modelo de elección fuera distinto, el resultado habría sido similar. La alianza de Morena recibió casi el 60% de los votos y la presidenta obtuvo el 58%. La representación popular y el sistema de financiamiento son problemáticos. En pocos países se realiza financiamiento constante. Tanto el PAN como el PRI se han repartido las posiciones y carecen de propuestas concretas. La oposición también debe presentar programas en lugar de ser un déficit político. Si quieren participar en la reforma, ¿por qué no consultan al pueblo?
P. ¿Prefiere la encuesta sobre las propuestas de la oposición y la sociedad civil?
R. La consulta y el debate son simultáneos; no se pueden realizar sin contexto. El debate debe incluir información sobre las opciones disponibles.
P. Los aliados de Morena, como el Partido Verde (PVEM) y el Partido del Trabajo (PT), no están de acuerdo con esta propuesta de reforma, especialmente con respecto a la eliminación de los plurinominales y la reducción del financiamiento público.
R. Es necesario discutirlo. La disminución del financiamiento es esencial; la gente no quiere mantener a quienes simulan. El financiamiento de campañas es justificable, porque es clave para la democracia. Deben entender que el ‘ogro filantrópico’ ya no es lo que solía ser.
