La semana pasada se presentó una columna sobre Ensenada que describe la intención del gobierno cuatroteista de expandir el puerto de El Sauzal, proyectándolo como un mega puerto destinado al manejo de carga de contenedores y almacenamiento de combustible. Este texto también detalla las repercusiones negativas derivadas del aumento de contenedores en el puerto de Ensenada, consecuencia de la saturación de los puertos estadounidenses, especialmente Long Beach, debido a las restricciones sanitarias impuestas por el Covid-19. Esta situación ha provocado un notable incremento en el tráfico pesado en la entrada principal de la ciudad, además de la acumulación de miles de contenedores a lo largo de principales carreteras.
El ambicioso proyecto del puerto de El Sauzal ha logrado unir a la población de Ensenada, formando un frente común para rechazar la conversión de la ciudad en una terminal de carga. Los ciudadanos temen las consecuencias adversas de esta iniciativa sobre la población y las industrias emergentes, como la vitivinicultura, la gastronomía y el turismo de alta calidad. Durante la reciente visita de la presidenta a Ensenada, los manifestantes hicieron acto de presencia para exigir la cancelación de este proyecto, argumentando que devastaría las playas frecuentadas por surfistas, un símbolo emblemático de la ciudad y un atractivo turístico significativo. La presidenta se comprometió a no llevar a cabo ningún proyecto que desatendiera la voluntad de la comunidad, sugiriendo la apertura de un diálogo y una consulta ciudadana.
En la Mañanera del 23 de julio, la presidenta Claudia Sheinbaum y el almirante Raymundo Morales hicieron declaraciones engañosas respecto al mencionado proyecto. En una parte de su discurso, afirmaron que se planea trasladar la terminal de carga de contenedores a El Sauzal, con el objetivo de que la ciudad mantenga su vocación turística. Sin embargo, omitieron mencionar que El Sauzal se encuentra a solo 10 kilómetros al norte de la ciudad, un movimiento que congestionaría aún más el tráfico de acceso a Ensenada, incrementando los riesgos y deteriorando la imagen urbana con montones de contenedores a lo largo de la entrada. Además, el almirante Morales hizo una afirmación dudosa, que solo alguien desinformado podría considerar veraz: “las olas (para surfear) se están moviendo al norte (de Ensenada)”. También erróneamente clasificó a los opositores del proyecto como grupos de surfistas y ecologistas, cuando en realidad más de 40 organizaciones se pronuncian en contra de esta mega iniciativa. Mencionó la posibilidad de una consulta ciudadana, la creación de un parque lineal para surfistas y la realización de un estudio de impacto ambiental del CICESE. No obstante, se teme que la consulta sea tendenciosa (al igual que la del NAIM), que el parque carezca de olas y que el estudio no sea realizado por una entidad independiente del gobierno.
Sin embargo, en ningún momento la presidenta ni el almirante abordaron la necesidad de restaurar el estado de Ensenada antes de la llegada de miles de contenedores, que han convertido a la ciudad en un depó́sito de estos. Tampoco mencionaron la pérdida de espacios costeros que han sido cerrados al paso de los ciudadanos, ni la contaminación de las playas de Ensenada, producto de la ineficiencia de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada, que vierte de forma intermitente aguas residuales sin un adecuado tratamiento en el mar.
El Grupo de Madrugadores de Ensenada, una organización ciudadana con una trayectoria de medio siglo, se rige por ciertos principios. Dos de ellos son especialmente relevantes para oponerse a este proyecto: “Queremos una ciudad sana y alegre en la que se mantenga el orgullo de vivir en ella” y “Queremos una entidad que continúe distinguiéndose en el país por ser la mejor, la más unida y la más progresista.” No estamos en contra del desarrollo del municipio, siempre que sea sustentable y se ajuste a sus atributos naturales.
Presidente del Consejo Directivo de Métrica educativa, A.C.
@EduardoBackhoff
