CHICAGO — Muchos manifestantes que llenaron las calles de Los Ángeles en rechazo a la política migratoria del presidente Donald Trump usaron máscaras y otros elementos que cubrían su rostro, lo que generó desdén.
“No se permitirá el uso de máscaras en las protestas”, escribió Trump en Truth Social, su plataforma de redes sociales, advirtiendo que quienes las usen deberían ser arrestados.
Los manifestantes y sus simpatizantes sostienen que las declaraciones de Trump y los constantes llamados de sus aliados para prohibir las máscaras son un intento de silenciar la disidencia. También destacan una doble moral, ya que en Los Ángeles y otros lugares, algunas veces han sido enfrentados por agentes encapuchados. Además, algunos miembros del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) han utilizado máscaras durante redadas en varias ciudades, incluido Los Ángeles.
Esto lleva a cuestionar: ¿puede cubrirse el rostro ser un medio para proteger la libertad de expresión? Los manifestantes afirman que la respuesta es afirmativa, y varios expertos legales consideran que es solo cuestión de tiempo antes de que este asunto regrese a los tribunales.
“¿Qué tiene que ocultar esta gente y por qué?”
El comentario de Trump pidiendo una prohibición de las máscaras surgió tras protestas provocadas por redadas de inmigración, que incluyeron informes de vandalismo y enfrentamientos con la policía.
“¿Qué tiene que ocultar esta gente y por qué?”, cuestionó en Truth Social el 8 de junio. Al día siguiente, Trump cargó contra quienes se oponen al ICE, pidiendo arrestos para aquellos que usen cobertura facial.
No es una idea nueva. Expertos legales y defensores de la Primera Enmienda han alertado sobre el aumento de leyes que restringen el uso de máscaras, las cuales se aplican contra los manifestantes y afectan su derecho a protestar en un contexto de vigilancia creciente.
La situación se complicó cuando legisladores demócratas en California introdujeron un proyecto de ley para prohibir el uso de máscaras por parte de agentes federales y policías locales, debido a preocupaciones de que estos buscaban ocultar su identidad y evitar responsabilidades por conductas inapropiadas.
Restricciones estatales al uso de máscaras
Al menos 18 estados y Washington D.C. tienen leyes que limitan el uso de máscaras y otros tipos de cobertura facial, afirmó Elly Page, asesora legal sénior del International Center for Not-For-Profit Law (Centro Internacional para el Derecho sin Fines de Lucro). Desde octubre de 2023, se han presentado al menos 16 proyectos de ley en ocho estados y a nivel federal para restringir el uso de máscaras en las protestas.
Dichas leyes no son meras reminiscencias de la pandemia de COVID-19, muchas de ellas datan de los años 1940 y 1950, cuando se impusieron como respuesta al Ku Klux Klan, cuyos miembros ocultaban su identidad mientras cometían actos de terror. En medio de protestas por la guerra en Gaza y las políticas migratorias de Trump, Page ha notado intentos de reactivar estas leyes, rara vez empleadas, para dirigir su atención a los manifestantes.
Page también expresó su preocupación por la aplicación desigual de estas leyes, que parecen estar dirigidas únicamente a movimientos que el gobierno federal desaprueba.
Recientemente, los republicanos en el Senado de Carolina del Norte aprobaron derogar una ley de la era pandémica que permitía el uso de máscaras por razones de salud, en parte como respuesta a las protestas por la guerra en Gaza. En agosto, el condado de Nassau, en Nueva York, aprobó una legislación que prohíbe el uso de coberturas faciales en público.
Una cuestión sin resolver sobre la Primera Enmienda
Las personas pueden optar por cubrir su rostro por diversas razones al protestar, como proteger su salud, motivos religiosos, prevenir represalias gubernamentales, evitar vigilancia y proteger su información personal. “Defender el derecho de los manifestantes a usar máscaras es parte de asegurar nuestro derecho a protestar pacíficamente, protegido por la Primera Enmienda”, afirmó Tim Zick, profesor de la Facultad de Derecho William and Mary.
Geoffrey Stone, profesor de Derecho en la Universidad de Chicago, comentó que los legisladores y el gobierno federal republicano alegan que estas leyes no tienen como objetivo restringir la libertad de expresión, sino prevenir comportamientos ilícitos asociados a personas que portan máscaras, lo que dificultaría la labor de las fuerzas del orden. Sin embargo, los defensores de la Primera Enmienda sostienen que tales leyes disuaden a la gente de participar en protestas por miedo a represalias.
Stone argumentó que este tema es una “cuestión no resuelta de la Primera Enmienda” que la Corte Suprema de EE. UU. aún no ha abordado, aunque ha dejado claro que el derecho al anonimato está protegido por esa enmienda. Pocas de estas leyes han sido impugnadas, y las decisiones de tribunales inferiores sobre la prohibición del uso de máscaras son mixtas, aunque varias han invalidado leyes más amplias al criminalizar la expresión pacífica.
Agentes federales con máscaras
“El derecho al anonimato permite a los estadounidenses expresar opiniones distintas o impopulares sin temor a represalias o acoso por parte del gobierno”, expresó Aaron Terr, director de defensa pública de la Foundation for Individual Rights and Expression (Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión).
Defensores de la Primera Enmienda y legisladores demócratas han criticado el uso de máscaras por agentes del ICE como un intento de evasión de responsabilidades e intimidación hacia la población inmigrante. Durante una audiencia en el Congreso el 12 de junio, Tim Walz, gobernador demócrata de Minnesota, instó a los agentes del ICE a no cubrirse el rostro y a identificarse.
Videos virales mostraron a residentes de Martha’s Vineyard, Massachusetts, confrontando a agentes federales y exigiendo que se identificaran. El representante estadounidense Bill Keating, demócrata y congresista de Cape Cod, también condenó el uso de vehículos no identificados y agentes enmascarados en una carta dirigiéndose a autoridades federales.
Por su parte, funcionarios federales republicanos argumentan que el uso de máscaras protege a los agentes del “doxing”. “Lamento si a la gente le molesta que utilicen máscaras, pero no permitiré que mis oficiales arriesguen sus vidas y la de sus familias por el descontento sobre la aplicación de la ley migratoria”, declaró Todd Lyons, director interino del ICE.
