El Ius Puniendi y la Corte Interamericana de Derechos Humanos
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha declarado en múltiples casos que el Estado no puede renunciar al ejercicio del ius puniendi ante violaciones graves a los derechos humanos. El académico Pablo Saavedra Alessandri, en su artículo “El Ius Puniendi en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, señala que se produce impunidad legal cuando una norma permite que el Estado se deshaga de su potestad punitiva en relación a la prescripción.
Implicaciones de la Jurisprudencia
La Corte IDH ha enfatizado que son inaceptables las disposiciones que buscan prescribir o excluir responsabilidades penales, impidiendo así la investigación de violaciones graves. Esta doctrina fue aplicada por la Corte Suprema de Argentina al abordar las normas internas sobre prescripción. La corte subrayó que ignorar la obligación del Estado de perseguir y sancionar estos delitos afecta su responsabilidad internacional, ya que Argentina ha asumido no solo un deber de respeto, sino también un deber de garantía de los derechos humanos. Por lo tanto, consideró que los hechos que llevaron a la condena de Arancibia Clavel, calificados como crímenes contra la humanidad, son imprescriptibles.
Marco Legal en México
En México, se promulgó la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura en junio de 2017. Esta ley establece en su artículo 8 que la acción penal y la sanción por el delito de tortura son imprescriptibles. Esto implica que cualquier individuo puede ser acusado de este crimen aun transcurridos 30 años desde su comisión, lo que plantea desafíos significativos para la investigación debido a la posible pérdida de pruebas con el tiempo.
Responsabilidad Civil y Violencia Sexual
Recientemente, la Suprema Corte de México resolvió que la acción de responsabilidad civil por daños resultantes de violencia sexual contra menores es imprescriptible. Este dictamen se fundamentó en la jurisprudencia relacionada con el acceso a la justicia y la reparación integral del daño, así como en la protección de los derechos de los menores ante toda forma de violencia. La Corte reflexionó sobre la necesidad de que las víctimas comprendan su condición y el daño sufrido, lo que requiere tiempo y apoyo emocional.
Derechos y Acceso a la Justicia
La Corte concluyó que cualquier plazo de prescripción afectaría el acceso a la justicia de quienes sufrieron violencia sexual en la infancia, lo que también contradice los derechos a vivir sin violencia y a la seguridad personal. Por tal razón, los casos de abuso sexual contra menores no deberían ser sujetos a prescripción.
Preocupaciones sobre la Reforma Judicial
Mi inquietud radica en que en un país donde se está llevando a cabo una reforma judicial en medio de acusaciones de corrupción y cuestionamientos sobre la separación de poderes e independencia judicial, surge la posibilidad de procesar a alguien por hechos ocurridos hace 30 años. La pregunta es: ¿cómo podría una persona defenderse de una acusación falsa en un contexto donde el Estado tiene interés en perseguirla?
Conclusión
La situación plantea un dilema complejo sobre la justicia y la protección de derechos humanos, donde es necesario equilibrar la búsqueda de justicia para las víctimas y las garantías procesales para los acusados, en un entorno legal que aún enfrenta importantes desafíos.
